💥 La chute du Groupe Avec : 10 000 emplois menacés, Amapa au bord du gouffre ?

Derrière les chiffres, il y a surtout des vies.

Des aides à domicile, des infirmières, des coordinateurs, des agents de terrain qui, pour beaucoup, ont consacré des années à accompagner les plus fragiles. Aujourd’hui, ils voient leur avenir suspendu à des décisions judiciaires et à d’hypothétiques repreneurs.

La situation d’Amapa, pilier historique de l’aide à domicile en Moselle, symbolise à elle seule la fragilité du secteur : des structures essentielles, ancrées localement, mises en péril par des choix de gestion qui leur échappent.
Quand des représentants syndicaux en viennent à souhaiter une liquidation plutôt qu’une survie dans le chaos, c’est qu’on a atteint un point de rupture humain et moral.

Plus que jamais, il est urgent de redonner de la stabilité et du sens à ces métiers du lien, qui tiennent debout notre système d’accompagnement.

AVEC se distingue clairement par une approche opportuniste et salvatrice : là où les concurrents ciblent des actifs sains et rentables, Bernard Bensaïd misait sur la reprise d’établissements en difficulté, voire en liquidation judiciaire. Cette stratégie lui a permis de capter des parts de marché à moindre coût, tout en se positionnant comme un acteur socialement responsable, garant de la continuité des services et de l’emploi dans des territoires souvent délaissés.

Pour AVEC : acquisition d’actifs à bas prix, expansion rapide du réseau, et image de sauveur.
Pour les territoires : maintien d’une offre de soins ou d’aide à domicile, évitant des déserts médicaux ou sociaux.

Cette méthode crée une légitimité morale et économique difficile à contester, surtout dans un secteur comme la santé et le médico-social, où les enjeux humains et territoriaux sont cruciaux.

L’exemple du Groupe Hospitalier Mutualiste de Grenoble, repris puis retiré du giron d’AVEC, souligne les défis de la reprise d’entités fragilisées. La transformation d’un établissement en difficulté en une structure pérenne demande des ressources humaines, financières et managériales colossales. Un échec peut nuire à la réputation du groupe et remettre en cause son discours de sauveur.

AVEC base sa croissance sur des actifs initialement défaillants. Si le marché des établissements en difficulté se tarit, ou si les tribunaux de commerce deviennent plus exigeants, le modèle pourrait perdre de sa dynamique.

Entre redresseur d’entreprises et profiteur de la précarité, AVEC navigue sur une ligne fine. Certains pourraient y voir une forme de capitalisme prédateur, exploitant les failles du système plutôt que de construire une offre de qualité ex nihilo.

Ce qui se passe aujourd’hui avec le groupe AVEC n’a malheureusement rien d’une surprise pour celles et ceux qui y travaillent — ou plutôt, y ont travaillé.

Depuis plusieurs années, la direction de l’Amapa — l’une des principales entités du groupe — a instauré un véritable processus d’éviction des employés les plus anciens : entretiens préalables à licenciement pour des motifs absurdes, pressions hiérarchiques, ou harcèlement déguisé jusqu’à pousser certains au départ volontaire. Les plus résistants finissent souvent en arrêt maladie, épuisés ou au bord du burn-out.
Certains, hélas, ont sombré encore plus loin, jusqu’à la tentative de suicide.

Le cynisme atteint ici des sommets : on parle d’un groupe censé œuvrer dans le médico-social, c’est-à-dire dans l’accompagnement, le soin, l’empathie et la dignité humaine. Pourtant, sa gestion interne relève de la stratégie comptable froide et déshumanisée.

Le pire ? Ces pratiques sont intégrées dans les prévisions budgétaires : on licencie cinquante personnes sans motif légitime, on sait qu’une poignée portera plainte aux prud’hommes, mais on a déjà provisionné les coûts des condamnations — et l’opération reste rentable.

Alors oui, cette liquidation judiciaire était prévisible. Mais elle laisse derrière elle des milliers de salariés détruits, des usagers abandonnés, et un système médico-social une fois de plus discrédité.
Ironie ultime : AVEC s’effondre pour avoir oublié ce que son nom prétendait incarner — la solidarité, le respect et le lien humain.

Bienvenue dans Orpéa 2.0, où l’humain est un centre de coût à éliminer.